Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Фэнтези / "Человек есть то, что должно превзойти" (Ф.Ницше)

Мне искренне интересно, превзошёл ли Кёртис? Кто как чувствует?

Комментарии (34)

RSS свернуть / развернуть

+
0
А если и превзошел... Вы начнёте его боготворить?) Да, обычно в творчестве талантливые люди умнее и лучше себя повседневных.
avatar

Bog

  • 16 октября 2011, 12:33
+
0
Нет я не начну его боготворить. Я думаю об отвращении к миру и его неприятии вплоть до самоубийства, как о духовной практики. И вот пытаюсь понять - это мощный духовный посыл, или всё-таки психическое отклонение.
avatar

Evgenii

  • 16 октября 2011, 21:46
+
0
В подавляющем большинстве случаев если из мира убрать всех людей, или подавляющее их большинство, то отвращение к миру проходит.
avatar

Skripchenko

  • 17 октября 2011, 21:03
+
0
Убрать? Зачем! Можно просто о них не думать :)
avatar

Bog

  • 19 октября 2011, 13:15
+
0
Самоубийство не проявление духовности, а крайнее проявление желания, которое периодически возникает в голове каждого мыслящего человека, когда он чувствует растерянность и подавленность. Любая духовная практика помогает ужиться в миром, а не умереть.
avatar

Bog

  • 19 октября 2011, 13:20
+
0
Нет. Не любая духовная практика помогает ужиться с миром.
И да, крутая аватарка!
avatar

Evgenii

  • 19 октября 2011, 23:53
+
0
некоторые духовные практики с тобой не согласятся и вообще сочтут тебя некомпетентной в знании духовных практик)
хотя смотря что именно ты понимаешь под этим словосочетанием)
avatar

Ekaterina

  • 20 октября 2011, 05:51
+
0
и да кстати: ...не думать в принципе о окружающих не получается)
avatar

Ekaterina

  • 20 октября 2011, 05:52
+
0
Даже если, как в романах Хидеюки Кикути, после ядерной катастрофы на Земле останется очень мало людей, кто-то со временем соберётся вокруг тебя и будет действовать на нервы. :) Близкое окружение - это практически неизбежно, а вот как дальнее прогнать из головы вместе с мыслями "человечество - зло", "ненавижу весь мир", "жизнь несправедлива" и т д
avatar

Bog

  • 20 октября 2011, 11:40
+
0
если не хочешь уживаться с миром, становясь лучше или хуже с морально-этической точки зрения, то остаётся 2 варианта: захватить над ним власть или устраниться, совершив самоубийство или войдя в контакт с каким-нибудь Кришной. если овладение тонкими материями происходит с целью захвата власти — это оккультизм, то есть по моим предположениям изначально что-то деконструктивное. Монахи, устраняющиеся от мира, и йоги, впадающие в медитацию, у меня не ассоциируются с духовной практикой, я бы назвала это просто практикой.
итак, посовещавшись, духовные практики пришли к выводу, что они не существуют, точнее, условно существуют :)
и да, Дарья — крутая.)
avatar

Bog

  • 20 октября 2011, 11:46
+
0
Это п*здец. Завтраки.
avatar

Evgenii

  • 30 октября 2011, 09:02
+
0
а кто читал Ницше "Так говорил Заратустра"?
avatar

Olga

  • 13 ноября 2011, 23:41
+
0
человек безнадежен, его должно превзойти, но тех, кто это понимает так мало, и, скорее, их мало от того, что они выбирают самоубийство...
avatar

Olga

  • 13 ноября 2011, 23:56
+
0
и еще я того мнения, что духовная практика может помочь ужиться с миром:)
avatar

Olga

  • 13 ноября 2011, 23:58
+
0
была создана для того, чтобы помочь ужиться с миром или не для этого создана, но МОЖЕТ ПОМОЧЬ?
если предположить, что духовная практика нужна просто для того, чтобы связаться с потусторонним миром, то непонятно зачем она нам тогда нужна, можно просто суициднуться и всё увидишь.
единственное объяснение, что любая действительно духовная практика направленна на установление контакта с Богом, и как результат на установление правильного контакта с миром.
если выходишь на контакт с дьяволом, то твоя цель - власть, но если использовать её в сугубо личных целях и для подпитки гордыни, то она по-любому постепенно сделает тебя несчастным.
avatar

Bog

  • 15 ноября 2011, 12:48
+
0
бог есть то, что нужно найти, даже если он мёртв.
avatar

Bog

  • 15 ноября 2011, 12:50
+
0
на самом деле всё это фигня. духовное практика - у меня такое чувство, что нас всех хотят наебать, круто да? но ведь я у всех якобы есть право на собственное мнение. если читать между строк, то боги, будды, шивы и другие иже с ними всех жестоко поимели:) хочу всех кормить как псов с руки и чтоб меня все боготворили, аллилуйя! Ницше тоже хитрый жук, ему немного не хватило.
и да, духовная практика может помочь красиво уйти из жизни
avatar

Ekaterina

  • 15 ноября 2011, 19:16
+
0
учения лицемеров, преследующих только собственную выгоду, не могли бы на протяжении тысячелетий влиять на суждения умнейших людей.
есть что возразить?

и, кстати, каким это образом духовная практика помогает красиво уйти из жизни?:)
avatar

Bog

  • 23 ноября 2011, 16:37
+
0
Могли бы, если этих умнейших людей с детства болванили загоняя всякую чушь на подсознательный уровень.
avatar

Skripchenko

  • 23 ноября 2011, 17:38
+
0
Ну, рекламой меня не оболванили. А про молодёжную культуру уныния вообще ни разу не слышал. Даже интересно, они, что, считают своим гуру Кьеркегора? Да и не верю я в эту гигантскую всеобщую жопу стоящую за углом. Жопа будет лично для меня и она меня уже почти проглотила.

Люди в средних летах идут, по разным причинам. Кого-то действительно пугает смерть, кто-то потерял веру, скажем в изначальность добра или светлый путь коммунизма, для кого-то это способ разрешить какие-то психологические кризисы.
avatar

Skripchenko

  • 24 ноября 2011, 17:20
+
0
А если ты считаешь, что тебя рекламой не оболванили, тогда с чего ты решил, что люди, не глупее тебя, должны были так просто повестись на религиозные бредни? может, они в них смысл нашли?
Молодёжная культура уныния где. А ты посмотри на контакт. "Культура уныния" - не официальная субкультура, а пассивно-агрессивный настрой по отношению к действительности. "ЯЯЯ несчастный Я и жись говно пойду убьюсь ведь я несчастный лузер". Без глубокой веры и активной общественной позиции любого человека глотает жопа. В любом возрасте.
Я НЕ ЧИТАЛА КЬЕРКЕГОРА, ПОДОЗРЕВАЮ, ЧТО ОНИ В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЁМ ТОЖЕ. культура уныния - это не интеллектуализм, а псевдоинтеллектуализм. хм, пойду что ли подпишу в свои любимые книжки Кьеркегора.
А вы во что, Алексей, верите? В примат материи над разумом? В изначальность добра и коммунизм я что-то сомневаюсь :)
avatar

Bog

  • 25 ноября 2011, 17:25
+
0
В примат материи над разумом - верю. Разум - это что-то вроде общеизвестной капельки на лепестке цветка, только менее романтично. А вообще, я свою веру никому не навязываю и даже могу предположить , что правы вы, а не я, но пока не увижу чётких доказательств(неопровержимых не бывает), моя вера непоколебима.
avatar

Skripchenko

  • 25 ноября 2011, 19:23
+
0
красиво, значит, так чтоб запомнили? или это значит, что у тебя есть хоть оправдание ухода? или это еще что-то значит... это не важно. на счет отношения к вере согласна с Лешей, в конце концов пока никто не предъявил рациональных доказательств существования чего-либо, кого-либо и чего бы то ни было я могу верить во что угодно... а еще "если Вам что-то не понятно, Вы можете понимать это как угодно" (с) )))))
avatar

Ekaterina

  • 3 декабря 2011, 18:23
+
0
если существование дивана в вашей квартире не было рационально доказано, вам что-то мешает на нём расслабляться?) дело в том, что доказательством существования дивана является возможность на нём лежать, и пока вы этого лично не сделаете, можно сколько угодно строить гипотезы и сомневаться.
бога нельзя изучать пока в него не поверишь, но именно необходимость верить обычно пугает любителей изучать. хотя в геометрические аксиомы они почему-то верят, без научных доказательств. доказательство то, что они действуют. но то, что мир действует столько миллионов лет и что мы в нём живём, для них почему-то не доказательство существования бога. я этого не понимаю. как вы себе, агностики, это объясняете?
avatar

Bog

  • 4 декабря 2011, 16:43
+
0
Ещё не факт что мир существует сколько-то там миллионов лет. И потом действуют и те и те аксиомы, какой смысл в том, чтобы все выбирали одно и то же, это же не геометрия, *пафосно поставил одну ногу на диван, попутно доказав его существование, простёр десницу вперёд и с апломбом* это - жизнь! :-)
avatar

Skripchenko

  • 4 декабря 2011, 20:52
+
0
Сразу вспомнилось:
Реальность — это оксюморон из одного слова. Считается, что это нечто, существующее на самом деле, в отличие от умозрительных идей. Но в действительности реальность как раз и является идеей, существующей исключительно в уме, то есть она нереальна. Этимологически «реальность» восходит к латинскому «res», вещь, но в физическом мире нигде нет такой вещи, которая называлась бы реальностью, поэтому это слово как бы издевается само над собой. Это слово уместно, как фигура речи. На бытовом уровне можно сказать, что если сейчас декабрь, в реальности за окном зима, а не лето. Или, например, родители говорят детям: «захочешь кушать, нужны будут деньги, и это и есть реальность». С этим, конечно, не поспоришь. Но это доказывает лишь то, что одни наши иллюзии реальны относительно других наших иллюзий. То же самое происходит в детском сне, когда ребенок уверенно мочится в совершенно реальное и конкретное ведро и слышит надежный громкий звон жидкости о его стенку, подтверждающий, что он не промахнулся — но его отчего-то не покидает смутное сомнение в происходящем. Серьезный взрослый человек отличается от обмочившегося во сне ребенка, во-первых, тем, что он, как правило, еще и обосрался, а во-вторых, тем, что у него полностью отсутствует сомнение в происходящем, которое все-таки приближает спящего ребенка к истине. Зато у взрослого человека есть научная картина мира, которая, если коротко, сводится к тому, что реальность ведра доказывается звоном мочи, а реальность этого звона, в свою очередь, доказывается блеском ведра, и поэтому все должны с утра до ночи работать на производстве баблоса. Вот чтобы помочь серьезному взрослому человеку прийти в себя от этой реальности, и существует смерть.
avatar

Evgenii

  • 5 декабря 2011, 00:36
+
0
Для меня лично, возможность лежания на диване не доказывает его существование. Да, я наркоман.
avatar

Evgenii

  • 5 декабря 2011, 00:39
+
0
И чего вы этим хотели сказать? Небось сами не поняли :)
avatar

Bog

  • 5 декабря 2011, 16:32
+
0
Я этим хотел сказать то, что я этим сказал, собственно.
avatar

Evgenii

  • 5 декабря 2011, 17:49
+
0
почему существование дивана не может быть рационально доказано? в конце концов вам выдли чек о оплате и гарантию на него?
avatar

Ekaterina

  • 5 декабря 2011, 21:20
+
0
BDKAM солипсизм.
avatar

Evgenii

  • 5 декабря 2011, 23:12
+
0
Формула: «нет документа — нет человека» к дивану неприменима. Диван — существо совершенно особенное, он может существовать абсолютно отдельно от всяких документов.Я даже больше скажу, и чек и гарантия тоже могут существовать совершенно отдельно от дивана, чек есть, а дивана — нет!
, Евгений пытается попрать какую бы то ни было объективную реальность.
avatar

Skripchenko

  • 6 декабря 2011, 13:18
+
0
объективной реальности нету. по крайней мере для нас, человеков.
avatar

Lena

  • 6 декабря 2011, 13:53
+
0
Я даже больше скажу, и чек и гарантия тоже могут существовать совершенно отдельно от дивана, чек есть ,а дивана - нет!

approved

Солипсист *grin*
Солипсизм в корне неверен, потому что объективной реальности нет и не может быть в пределах нашего индивидуального восприятия. мы даже отдельно взятый предмет не можем воспринимать во всех аспектах (он так и остаётся "вещью в себе"). но объективная реальность безусловно существует вне нашего восприятия, а прикоснуться к ней помогает религия. вот почему вера мне кажется вещью полезной.
есть ещё, конечно, всякие "скрытые возможности мозга", но без этики они непонятно зачем нужны.
avatar

Bog

  • 6 декабря 2011, 17:02

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения