Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Razryshau / А поговорим про авторов

Мое мнение не субъективное: автор строит модель, механизм, который должен быть работоспособен без его авторской поддержки, поскольку теперь находится не в его, автора, а в моём — читателя — воображении. Вот только редко кому удается — я же говорю, очень, чрезвычайно сложный жанр!


Построив такой мир-механизм и запустив туда персонажей, хороший автор просто честно записывает, что у него там происходит. Ежели автор начинает врать, писать не то, что должно произойти по логике построенного им механизма, или начинает на ходу менять его устройство чтобы свернуть действие туда куда ему надо, а не туда куда оно движется само собой — читатели сразу это чувствуют, и издав вопль «халтура!» ставят на таком авторе большой и жирный крест.
Пример такого автора — Лукьяненко.

Да конечно автор может обаять читателя художественными достоинствами своих произведений. Но и тут (подумав лет десять) приходишь к выводу что что-то тут не так, что похоже автор сам не понимает того что пишет.., Типичный пример — Стругацкие. В частности мне до сих пор нравится роман «трудно быть богом», но одновременно я осознаю (и всем говорю при каждом удобном случае) что никакой «базисной модели феодализма» на которую они там через слово ссылаются, у Стругациких не было и до сих пор нет. Что они нарисовали форму без содержания, обманув всех, и в первую очередь самих себя, и к концу жизни окончательно запутались. (А после этого рассказываю как же на самом деле устроен и функционирует феодализм.) Но при всём при этом я прекрасно осознаю, что если бы не путаники-Стругацкие, то я бы всего этого до сиих пор бы не понял (и даже не задумался бы). За что их и ценю.

Я бы не сказал что в школьные учебники попадает «один бред», но давно известно что «история это политика опрокинутая в прошлое»: время от времени создаются исторические мифы, для чего подчищаются архивы и переписываются учебники. Более того, это происходит прямо сейчас на наших глазах! Но сейчас то мы, будучи свидетелями, знаем что это враньё и не относимся к этому достаточно серьёзно, а вот наши правнуки имеют шанс увериться, что так оно и было как написано… (Вот в качестве примера т.н. «катынское дело». Я то в курсе и знаю что там на самом деле произошло. Но к кому ни обращусь — девяносто процентов уверены, что да, якобы это наши тех поляков растреляли… Слов нет! А ведь фальсификация идет буквально на наших глазах. Наверно еще до сих пор живы бывшие пионеры, отдыхавшие в 41 в находившемся как раз на той самой полянке пионерлагере...)

Поэтому всякая попытка выстроить альтернативную версию истрии, пусть даже совершенно фантастическую, но опирающуюся на известные из учебников факты и внутренне непротиворечивую, ценна сама по себе. А вот если версия не разваливается даже после удаления из неё фантастических элементов (как у Прозорова), то это уже серьёзная заявка на пересмотр учебников.

Более того, ценны даже неудачные попытки такого рода. Например есть некто Ковеленко Владимир. Всё что я у него читал в жанре альтернативной истории — какая то хрень! (Ценю один только «Кембрийский период», и то что-то он там еще в продолжении напишет...) Вот например «крылья империи», где он пытается реабилитировать Петра третьего — подавил востание Екатерины, посадил на престол сразу двух императоров, пытается обосновать необходимость войны с Данией… Читаю и понимаю, что чепуха это — никакими кознями графа Сен-Жермена этого не оправдать! Тоесть достоверную альтернативу тому, что я знаю про этот период придумать не удалось. И не потому что автор плох, а потому что дело, за которое он взялся — дохлое. Именно это он своей неудачной попыткой и доказал — он же честно старался, не халтурил, просто у истории на этом участке альтернативного пути нет, и создать его без больших натяжек не получится. (Вот только кой пёс он всё время за такие дохлые вещи берется?!) Так что здесь, как в науке — отрицательный результат — это тоже результат!

Комментарии (1)

RSS свернуть / развернуть

+
0
Первой книгой оказалось «Не время для драконов», причем попавшая ко мне совершенно случайно, да и честно сказать не по причине любви к фантастике (а по другой).
Прочитала. Задумалась. Поискала в интернете другие книги СВЛ, прочитал Спектр, потом Генома и тут понеслось.
И, кстати говоря, «Не время для драконов» вопреки тому что она была первой книгой — не стала моей самой любимой. Мир фэнтези — нечто не мое, хотя читать все равно интересно. Истинный мир научной фантастики, мир Спектра, вот что потянуло меня дальше.
avatar

Lastochka

  • 24 февраля 2014, 04:10

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения